LLM-агрегаторы для разработчиков из России: полное сравнение OpenRouter, Polza, BotHub и RouterAI

Дата сбора данных: 29 мая 2026. Все цены зафиксированы на дату сбора. Курс USD/RUB = 85. Данные по 1375 записям, 432 уникальным моделям.

TL;DR

• Если вы физлицо из РФ — проще всего начать с Polza или RouterAI: оплата в рублях, низкий порог входа.
• Если нужны закрывающие документы для ООО/ИП — RouterAI — единственный агрегатор с юрлицом РФ, ЭДО и полным пакетом документов.
• Если важна минимальная цена и максимум моделей — OpenRouter, но иностранные способов оплаты.
• Если нужен максимальный выбор моделей в русскоязычном интерфейсе — BotHub (391 модель), но наценка ~12%.
• По latency нет универсального победителя: лучший агрегатор зависит от конкретной модели — разница в 2–3× между лучшим и худшим.
• Для чувствительных данных обязательно проверяйте актуальную политику хранения промптов и договорные условия.

1. Введение

Зачем нужны LLM-агрегаторы

Прямая работа с API провайдеров LLM (OpenAI, Anthropic, Google, DeepSeek) создаёт для разработчиков из России три проблемы:

1. Оплата. OpenAI и Anthropic не принимают российские карты. Нужны иностранные карты, криптовалюта или посредники.
2. Доступ. Часть зарубежных API заблокирована или ограничена для российских IP.
3. Зоопарк SDK. У каждого провайдера свой формат API, свои SDK и свои лимиты.

Агрегаторы решают эти проблемы: единый API-интерфейс (обычно OpenAI-совместимый), локальные способы оплаты и единый баланс для доступа к сотням моделей.

Но у агрегаторов есть и недостатки: наценка, дополнительная точка отказа, неясная политика хранения промптов, непредсказуемый latency при маршрутизации.

Кого сравниваем

Справочно упоминаются: Groq, Nebius, Together AI.

Ограничения исследования

• VPN не используется в latency-замерах (только как фактор доступности).
• Для OpenRouter не фиксируется конечный провайдер — измеряется пользовательский опыт «как есть» со случайным роутингом.
• Цены сравниваются по публичным прайс-листам. Фактическая стоимость может отличаться из-за кэширования, batch-скидок и промо-балансов.
• Курс USD/RUB = 85 зафиксирован на дату сбора. Реальный курс может отличаться.

2. Цены: кто дёшево, а кто нет

2.1. Сравнение топовых моделей (Arena ELO)

Топ-8 моделей по рейтингу Arena.ai с ценами на output (USD за 1M токенов):

Вывод: Polza и RouterAI имеют сопоставимые цены в RUB-эквиваленте (разница ~6–9% от OpenRouter). BotHub в среднем на ~12% дороже OpenRouter (медианное отношение цен 1.12× по 541 пересечению).

Если смотреть только на цены, OpenRouter почти всегда дешевле. Но для российского пользователя эта экономия легко съедается сложностью оплаты и валютными комиссиями. Поэтому разница в 6–12% у российских агрегаторов часто оказывается приемлемой платой за удобство.

2.2. Наценка над прямым API (output price)

Сравнение цен агрегаторов с ценами прямых провайдеров на output (USD за 1M токенов):

OpenRouter держит паритет с прямыми ценами на output для большинства моделей (0% наценки). Polza и RouterAI добавляют ~6–9% (покрытие валютных рисков и операционных расходов). BotHub — стабильно +12%.

2.3. Цена/качество: где Парето-фронт

Ключевые наблюдения:

• GPT-5.4 Nano и Gemini 3.1 Flash Lite — ближе всего к Парето-фронту в бюджетном сегменте: высокий ELO при низкой цене.
• Claude Opus 4.6 / 4.5 — на верхнем краю фронта: максимальное качество, но максимальная цена. Для задач, где качество критично — оправданная трата.
• DeepSeek V4 Flash — выброс в сторону «дёшево и относительно хорошо», но с рисками: success rate варьируется от 30% до 100% в зависимости от агрегатора.
• Qwen, GLM, MiniMax и MiMo в этом датасете не попали на Парето-фронт: часть моделей оказалась нестабильной в API-замерах, а часть проигрывала по сочетанию ELO/цены. Это не означает, что они плохи во всех задачах — для китайского языка, code generation или специфических доменов их стоит тестировать отдельно.

2.4. Стоимость типовых сценариев

Стоимость одной условной сессии для разных задач (USD). Каждый сценарий рассчитан для конкретной модели: GPT-5.4 (чат-бот, code assistant), Claude Sonnet 4.6 (code assistant), Gemini 3.1 Flash Lite (RAG), Gemini 3.1 Pro Preview (анализ документов). Валюты конвертированы по курсу USD/RUB = 85.

Разница в абсолютных цифрах невелика на одну сессию — все четыре агрегатора в пределах ~12% друг от друга. Но для сценариев с большим input (анализ документов, RAG) даже небольшие различия в цене input-токенов накапливаются при масштабировании.

2.5. Polza vs RouterAI — прямые конкуренты в RUB

Оба сервиса — российские RUB-агрегаторы. Сравнение 292 моделей, присутствующих на обоих:

• Медианное отношение цен RouterAI/Polza: 1.03 (RouterAI на 3% дороже в среднем)
• Разброс: от 0.8× до 1.2×
• Для большинства моделей цены практически идентичны

2.6. Валютный фактор

Для пользователей из РФ: RUB-сервисы (Polza, RouterAI) избавляют от валютного риска и комиссий конвертации. BotHub — USD-сервис с внутренней валютой BH_tokens, но наценка умеренная (~12%).

2.7. Бесплатные модели

Проверка live API каждого агрегатора (29 мая 2026) показала: OpenRouter и BotHub предоставляют полностью бесплатные модели (input и output = $0). Среди российских агрегаторов free-модели есть только у BotHub. У Polza и RouterAI бесплатных эндпоинтов не найдено — все модели оплачиваются из депозита.

OpenRouter — 27 free-моделей (ID с суффиксом :free):

Полный список из 27 моделей доступен через GET https://openrouter.ai/api/v1/models с фильтром по pricing.prompt=0.

BotHub — 8 free-моделей (ID с суффиксом :free):

RouterAI и Polza — бесплатных моделей нет. RouterAI предлагает старт с 50 ₽ депозита, Polza — с 100 ₽.

Важно: free-модели на OpenRouter и BotHub работают с пониженными rate limits (OpenRouter ~20 RPM / 50 RPD, BotHub ~10 RPM). Для production-нагрузки потребуется оплата. API-ключи с free-эндпоинтов не берут плату с баланса — запросы идут как «бесплатный тир».

Latency-бенчмарк free-моделей не приводится: измерения на BotHub показали TTFT 1–6 сек и throughput 1.9–55 tps (высокая вариативность из-за rate limiting), на OpenRouter — аналогичные значения. Free-модели предназначены для прототипов и хобби, не для production.

3. Оплата и юрлица

3.1. Способы оплаты

3.2. Оплата от юрлица

RouterAI — единственный агрегатор, который является российским юрлицом (ООО «Интер», ИНН 7017351722) и предлагает полный пакет закрывающих документов через ЭДО (Диадок, СБИС). Это решает проблему валютного контроля и юридического комплаенса для российских компаний.

OpenRouter предлагает Enterprise-тариф с инвойсами и SLA, но это американская компания — платежи идут через Stripe или Coinbase, что не подходит для большинства российских юрлиц.

Polza и BotHub — российские проекты, но информация о закрывающих документах ограничена; требуется уточнение в поддержке.

4. Технические возможности API

4.1. Совместимость и форматы

Все 4 агрегатора совместимы с OpenAI SDK — достаточно заменить base_url и API-ключ. Anthropic-совместимый формат (/v1/messages) не поддерживается никем.

Tool Calling, JSON Mode, Vision поддерживаются для моделей, которые умеют это на стороне провайдера — агрегаторы проксируют функциональность без ограничений.

Prompt Caching — доступен у OpenRouter (через провайдеров с поддержкой); у остальных зависит от конкретной модели и провайдера.

4.2. Интеграции

RouterAI — единственный с поддержкой Claude Code через специальный прокси-формат.

4.3. Ограничения и надёжность

5. Приватность и обработка данных

Важно: это не юридический аудит. Информация о ZDR, DPA, 152-ФЗ и хранении данных взята из публичной документации и/или ответов поддержки на дату исследования (29 мая 2026). Перед использованием сервиса для персональных или чувствительных данных нужно запросить актуальные договорные условия.

Ключевой вывод по приватности:

• OpenRouter имеет самую прозрачную политику: по умолчанию промпты не логируются, не используются для обучения. Доступен ZDR-режим с маршрутизацией только через провайдеров с нулевым хранением. Есть DPA для enterprise-клиентов. Заявлена сертификация SOC 2.

• RouterAI заявляет Zero Data Retention для enterprise-клиентов и работает как passthrough-шлюз (промпты не сохраняются). По информации сервиса, серверы расположены в РФ, заявлено соответствие 152-ФЗ.

• Polza и BotHub не публикуют детальных политик обработки данных. Перед использованием для чувствительных данных рекомендуется уточнять в поддержке.

6. Доступность из России

Важное уточнение: Вопреки распространённому мнению, API OpenRouter (api.openrouter.ai) работает из РФ без VPN — все 80 latency-замеров (8 моделей × 10 повторов) в этом исследовании выполнены через прямой доступ. Доступность API без VPN может зависеть от конкретного интернет-провайдера, но на момент тестирования (29 мая 2026) ограничений не выявлено.

Все три российских агрегатора работают из РФ без VPN.

7. Регистрация и поддержка

7.1. Регистрация

7.2. Интерфейс и документация

7.3. Поддержка

8. Производительность (latency benchmark)

Замеры выполнены 29 мая 2026 с российского VPS без VPN.

Методология

• Промпт: русскоязычная задача на объяснение технической темы (Raft consensus), ~400 input tokens. Параметры: temperature=0.7, max_tokens=500, stream=true. Tool calling и vision не использовались.
• Повторы: 10 запросов на связку агрегатор × модель. Между запросами — пауза 1 сек (rate limit respect).
• Метрики: TTFT (time-to-first-token), throughput (tokens/sec), success rate.
• Ограничение: при 10 повторах одна медиана выглядит бедно. Для надёжных выводов при масштабировании рекомендуется 30–50 повторов. Результаты стоит воспринимать как практический smoke-test, а не строгий нагрузочный benchmark..

8.1. Time-To-First-Token (медиана / min / max, мс)

В скобках — min/max из 10 повторов. RouterAI для DeepSeek — 3 успешных запроса из 10; для Qwen — 8 из 10. OpenRouter для Qwen — 1 успешный из 10 (остальные — HTTP 429). GLM 4.7 Flash не работает ни на одном сервисе.

Вывод: лидерство по TTFT не закреплено за одним агрегатором. Для каждой модели лучший агрегатор свой — разница в 2–3× между лучшим и худшим для одной модели.

8.2. Throughput (медиана, токенов/сек)

Вывод: RouterAI показывает лучший throughput для GPT-5.4 Nano (128.9 tps) и DeepSeek V4 Flash. BotHub аномально медленный для Claude Haiku (3.8 tps — в 7× хуже конкурентов). MiniMax на RouterAI работает с throughput 1.3 tps — практически unusable.

8.3. Надёжность (Success Rate)

Важно: в таблице ниже 0% означает, что модель заявлена у агрегатора, но все тестовые запросы завершились ошибкой. ❌ означает, что модель не найдена в списке моделей агрегатора. Поэтому для честной оценки я отдельно считаю: - Model availability — модель есть у агрегатора или нет. - Success rate — успешность запросов только для доступных моделей.

Доступность моделей (из 8 тестовых):

Success rate по доступным моделям (%):

Средний success rate по доступным моделям:

• OpenRouter: 80.0% (7 доступных, без учёта GLM)
• Polza: 93.3% (6 доступных, без учёта GLM и Qwen)
• BotHub: 91.7% (6 доступных, без учёта GLM и Qwen)
• RouterAI: 87.1% (7 доступных, без учёта GLM)

При расчёте среднего по всем 8 моделям (включая недоступные как 0%): OpenRouter 72.5%, Polza 70.0%, BotHub 68.8%, RouterAI 76.3%. Но эта метрика смешивает доступность и надёжность — поэтому честнее смотреть на success rate только по доступным моделям.

8.4. Итоги по производительности

Легенда таблиц:

• ❌ — модель не найдена в списке моделей агрегатора (N/A);
• 0% — модель заявлена, но все тестовые запросы завершились ошибкой;
• (min–max) — диапазон TTFT из 10 повторов.

1. Для массовых коротких запросов лучший выбор — Polza или RouterAI: стабильно 100% success rate на топ-3 моделях (GPT, Claude, Gemini).
2. Для agent/tool-calling сценариев критичен низкий TTFT — OpenRouter лучший для GPT-5.4 Nano (1079ms), RouterAI для Gemini 3.1 Flash Lite (956ms).
3. Китайские модели (Qwen, GLM, MiniMax, MiMo) работают нестабильно на всех агрегаторах: GLM не доступен нигде, Qwen падает на BotHub и Polza, MiniMax даёт 1.3 tps на RouterAI.
4. BotHub показывает аномалию с Claude Haiku: всего 3.8 tps при нормальном TTFT — возможна проблема с конкретным провайдером.

Главный benchmark-вывод: выбирать агрегатор «вообще» бессмысленно. Нужно выбирать связку агрегатор × модель. Один и тот же сервис может быть лучшим на GPT и худшим на MiniMax. Для production — делайте свой бенчмарк на своём промпте и своей локации.

9. Итоговая матрица сравнения

10. Рекомендации

Лучший для физлица из РФ: Polza.ai

• Простая оплата (карты РФ, СБП, МИР)
• Низкий порог входа (100 ₽)
• Русский интерфейс и поддержка
• Цены в рублях без валютного риска
• 299 моделей — достаточно для большинства задач

Альтернатива: RouterAI.ru — ниже минимальный депозит (50 ₽), чуть больше моделей.

Лучший для ИП/ООО: RouterAI.ru

• Российское юрлицо (ООО «Интер»)
• Закрывающие документы через ЭДО (Диадок, СБИС)
• Оплата с расчётного счёта
• Соответствие 152-ФЗ
• ZDR для enterprise-клиентов

Лучший по цене: OpenRouter.ai

• Паритет с прямыми ценами (0% наценки на большинство моделей)
• 330 моделей
• Бесплатные модели в наличии
• Но оплата криптовалютой или иностранной картой

Лучший для экспериментов с большим числом моделей: BotHub.chat

• 391 модель — самый большой выбор среди рассмотренных
• Быстрое добавление новинок (preview/beta)
• Русский интерфейс и поддержка
• 8 бесплатных моделей
• Но: наценка ~12% к OpenRouter, мин. депозит 500 ₽

Для hobby без VPN: если есть VPN/иностранная карта — OpenRouter (27 free-моделей, паритет цен). Если нужна российская оплата — Polza (мин. депозит 100 ₽) или RouterAI (50 ₽).

Лучший для production в РФ (с юрлицом/ЭДО): RouterAI.ru

• Российское юрлицо (ООО «Интер»), закрывающие документы через ЭДО
• Заявлены ZDR для enterprise, серверы в РФ, 152-ФЗ
• Enterprise-поддержка
• Но: публичного SLA нет, статус-страницы нет; DeepSeek V4 Flash показал success rate 30%, MiniMax throughput 1.3 tps. Для критичных моделей рекомендуется валидировать на своём трафике или иметь fallback-агрегатор.

Лучший для production (глобально, вне РФ): OpenRouter.ai

• 50+ провайдеров, автоматический failover
• ZDR, DPA, SOC 2
• Единая аналитика и управление ключами

11. Что выбрать? Краткая шпаргалка

OpenRouter.ai остаётся эталоном по ценам и техническим возможностям, но для пользователей из РФ его практическая ценность ограничена отсутствием российских способов оплаты.

Что стоит перепроверить перед выбором

1. Реальные latency-замеры с вашей локации (скрипт бенчмарка прилагается).
2. Актуальные цены — они меняются. Данные в статье зафиксированы на 29 мая 2026.
3. Политику хранения данных — уточните в поддержке выбранного сервиса, особенно для чувствительных данных.
4. Наличие нужных вам моделей — проверьте через API конкретного агрегатора.

Статья подготовлена на основе данных, собранных 29 мая 2026. Все цены и метрики актуальны на дату сбора. Автор не аффилирован ни с одним из перечисленных сервисов.